Žlugimas: byla prieš „Boeing“. („Netflix“) suburia žurnalistų, aukų šeimų, aviacijos ekspertų, pilotų ir sėdinčių kongresmenų pjūvį, kad apkaltintų „Boeing Corporation“ dėl jos vaidmens nuslėpus veiksnius, dėl kurių, kaip teigia dokumentas, įvyko dvi pražūtingos komercinio lėktuvo 737 Max katastrofos. Tai apgaulės, neigimo ir įmonės godumo voratinklis, kuris tiesiog gali priversti jus apsvarstyti galimybę rinktis kurtą.
NUŽlugimas: BYLA PRIEŠ BOEING : STRAUTIUOTI AR PRALEISTI?
Esmė: Nuo pat komercinės aviacijos atsiradimo „Wall Street Journal“. reporteris Andy Pasztor pasakoja, kad „Boeing Corporation“ išlaikė populiarumą oro linijų pramonėje ir visišką visuomenės pasitikėjimą. Tada du visiškai nauji 737 Max lėktuvai sudužo per kelias savaites vienas nuo kito. 2018 m. spalį „Lion Air Flight 610“ sudužo praėjus trylikai minučių po pakilimo iš Džakartos, Indonezijos; visi 189 laive buvę žmonės žuvo. Tada, 2019 m. kovo mėn., Ethiopian Airlines Flight 302 500 mylių per valandą greičiu nulėkė tiesiai į žemę ir žuvo visi 157 keleiviai ir įgulos nariai. Interviu su „Lion Air“ piloto žmona Pasztor ir aviacijos ekspertais, tokiais kaip Chesley Sully Sullenberger, Nuosmukis aprašoma, kaip netrukus po nelaimių prasidėjo kaltės žaidimas. Tai buvo tolimos vietos. Tai buvo piloto klaida. Tai tikrai nebuvo produktas. Tačiau kai abiejų orlaivių juodosios dėžės duomenys rodė neaiškios lėktuve esančios sistemos, žinomos kaip MCAS, arba manevravimo charakteristikų didinimo sistema, gedimą, kaltė vėl ėmė vėl suktis „Boeing“.
Skrydžio duomenys buvo pakankamai blogi. Padėtis pablogėjo, kai buvo sužinota, kad „Boeing“ aktyviai slėpė savo MCAS sistemos papildymą 737 Max, kad išvengtų ilgos FAA kovos dėl patvirtinimo ir brangaus pilotų permokymo. Įsiutusioms pilotų sąjungoms buvo pažadėta, kad programinė įranga bus pataisyta, tačiau „Boeing“ tikėjosi, kad dar viena avarija neįvyks. Tai taip pat įtikino FAA išlaikyti savo vietinį 737 lėktuvų parką, net kai kitos šalys įpareigojo atlikti žemę ir saugos patikrinimus. Po dviejų oro nelaimių buvo sušauktas federalinis tyrimas ir surengti posėdžiai. Tačiau „Boeing“ kaltę nuolat vertė užsienio pilotams, o jo lobistai surengė viešųjų ryšių dūmų uždangą. Per posėdį Sully numušė plaktuką. Neturėtume tikėtis, kad pilotai turės kompensuoti netinkamą dizainą.
Nuosmukis skiria daug laiko detalizuodamas Boeing, kaip inžinerijos vadovaujamos, kokybe vadovaujamos įmonės, palikimą ir kaip šis palikimas buvo sistemingai naikinamas po jos susijungimo su McDonnell-Douglas 1997 m. Saugos priemonės šlubavo, nes buvo akcentuojamas pelnas ir akcijų kaina. Pigūs nuorodos ir piktybiška darbo aplinka užteršė gamyklos grindis, net augant gamybos poreikiams. Pranešėjai buvo ignoruojami, dokumentai buvo paneigti, slėpimosi kultūra tapo norma, o „Boeing“ įmonių pelnas toliau didėjo, o avarijos aukų šeimos buvo ignoruojamos.
Nuotrauka: „Netflix“.
Kokius filmus tai jums primins? Veteranas dokumentinių filmų kūrėjas Rory Kennedy yra gerai žinomas dėl to, kad griežtai atkreipė dėmesį į jėgas, kurios sunaikintų žmogaus dvasią. Paskutinės dienos Vietname (2014) atskleidė JAV politikos išlaidas 1975 m. evakuojant Saigonas ir pelnė geriausio dokumentinio filmo „Oskaro“ pasiūlymą, o „Emmy“ nominuotas Abu Graibo vaiduokliai (2007) nagrinėjo 2004 m. skandalą dėl piktnaudžiavimo kalėjimu liūdnai pagarsėjusiame JAV valdomame kalėjime Irake.
Spektaklis, kurį verta žiūrėti: „Boeing“ dokumentuose ir federaliniame jos veiklos tyrime yra daugybė smerkiančių įrodymų. Tačiau tai, kad korporacija atėmė teisės iš daugybės atsidavusių oro linijų profesionalų, čia tikrai prilimpa – nuo „American Airlines“ piloto Dano Carey iki buvusio „Boeing“ kokybės vadovo Dano Barnetto, kurie abu sako, kad jaučiasi apgauti įmonės, kurią jie turėjo teisę tikėti, kad ją išlaikys. jos sandorio pabaiga.
Įsimintinas dialogas: Galiausiai „Boeing“ pranešė, kad skrydžio įgulos, valdančios 737 Max lėktuvus, reagavo ne taip, kaip tikėjosi. Jie neišjungė MCAS. Tačiau Pasztor sako, kad šis paaiškinimas turi didelę problemą. Tai sužinoję visi buvo visiškai sumišę ir nustebę. „Boeing“ niekada nesakė pilotams, kad orlaivyje yra MCAS sistema.
Seksas ir oda: Nė vienas.
Mūsų paėmimas: Nuosmukis yra nepaprastai, smerktinai vienpusis. Jis pateikiamas „Boeing“, apsiginklavęs su įtūžusių avarijos aukų šeimos narių pareiškimais ir aprašymais, kaip bendrovė jas aktyviai ignoravo. Žurnalistai išsamiai apibūdina įmonės sistemingą MCAS slėpimą ir jos tendenciją žlugti. Aviacijos ekspertai atkreipia dėmesį į pavojingą ir grynai finansinį „Boeing“ sprendimą pertvarkyti senstantį lėktuvo korpusą, o ne kurti ir gaminti naują lėktuvą. O federalinė vyriausybė atskleidžia vidinius dokumentus, įrodančius aktyvią įmonės apgaulę. Viskas labai vienpusiška. Tačiau įrodymai taip pat yra ryškūs ir kaltinantys.
Tai, kad didžiausia komercinės aviacijos bendrovė Amerikoje taip agresyviai rinktųsi įmonės pelną, o ne klientų pavojų, yra gana sunku. Tačiau „Downfall“ susuka peilį, kai tik prasideda scenarijai. Netrukus po federalinio posėdžio „Boeing“ generalinis direktorius Dennisas Muilenbergas buvo priverstas pasitraukti ir išplaukti 62 mln. USD vertės auksiniu parašiutu. Ir nors iš pradžių „Boeing“ stabdė gamintojus Nuosmukis , galiausiai išleido rašytinius atsakymus į filmo kūrėjų klausimus, kurie dokumento pabaigoje pateikiami korporatyvinių žodžių eilutėje. Ir galiausiai 2020 m. JAV Teisingumo departamentas apkaltino „Boeing“ nusikalstamu sąmokslu apgauti FAA. Korporacija sutiko sumokėti 2,5 milijardo dolerių baudų ir kompensacijų, išvengė baudžiamojo persekiojimo ir tais pačiais metais 737 Max laivynas sugrįžo į padangę. Kompanijos kaukolių pakanka, kad jūsų oda nuskaitytų.
Mūsų skambutis: STRAUTI. Žlugimas: byla prieš „Boeing“. nepakels jūsų nuomonės apie korporaciją ar net dideles korporacijas apskritai. Tačiau tai giliai ištirtas dokumentas, kurį verta žiūrėti, jei greitai niekur neskrisite.
Johnny Loftus yra nepriklausomas rašytojas ir redaktorius, gyvenantis Čikagoje. Jo darbai pasirodė The Village Voice, All Music Guide, Pitchfork Media ir Nicki Swift. Sekite jį Twitter: @glennganges